Premier Balkenende over politieke discussie Uruzgan

In het wekelijks gesprek met de Minister-President zei Jan Peter Balkenende het volgende over de Uruzgan-discussie:

02-10-2009, Gesprek met de minister-president, NOS, N1, 18.35 uur

(…..)

KOCKELMAN:
U zegt net zelf: tenzij er een andere afspraak gemaakt wordt. Dat geldt natuurlijk ook voor het dossier Uruzgan, deze week ook weer fors in de publiciteit, omdat zo ongeveer iedere minister die er iets mee te maken had iets anders zei. U zegt: per saldo komt dat op het zelfde neer. Maar goed, Wouter Bos zegt: iedereen vertrekken uit Uruzgan. Maxime Verhagen zegt: je moet niet blind zijn voor ontwikkelingen die bezig zijn. U zegt: nu houdt iedereen zijn mond dicht en toen zei de PvdA samen met de CU in de Tweede Kamer: wij dienen een motie in waarin ook staat nog: kabinet ik zou er maar rekening mee houden, geen nieuwe missie in Uruzgan. Trekt u zich daar iets van aan ?

BALKENENDE:
Het is zo dat in de eerste plaats, de bewindslieden hebben opmerkingen gemaakt. Ik heb ook in het Kamerdebat gezegd, het was misschien beter geweest als iedereen wat minder de camera had gezocht. Dat is een. Het tweede is: ik heb aangegeven voor het kabinet staan twee dingen centraal. Een: De taskforce Uruzgan de missie in Afghanistan loopt af volgend jaar af in augustus en eind van het jaar zijn deze militairen ook weg uit Uruzgan. En tweede is: het kabinet zal zich beraden over andere activiteiten mogelijk in Afghanistan en dan zullen we de Kamer informeren.

KOCKELMAN:
Maar dan zegt de Kamer: neem de moeite maar niet. U hebt handboeien om want de Kamer zegt in meerderheid: geen nieuwe missie meneer Balkenende.

BALKENENDE:
Ik heb in het debat aangegeven dat ik moeite had met die motie. Even los van de inhoud, waarom had ik daar moeite mee? Omdat het zo is in onze staatsrechtelijke verhouding dat de regering regeert en de Kamer controleert. En het kan niet zo zijn dat de Kamer op de stoel gaat zitten van de regering.

KOCKELMAN
Dus hebt u ook de handen vrij vanuit die gedachte om te beslissen wat u wilt.

BALKENENDE
Ik ga dus niet in op de motie inhoudelijk.

KOCKELMAN
Waarom niet?

BALKENENDE
Omdat die nog in stemming moet worden gebracht. Ik ga op zaken vooruitlopen. Dat doe ik niet.

KOCKELMAN
U kunt er toch vanuit gaan dat partijen die een motie indienen, dat die ook voor gaan stemmen.

BALKENENDE
Er is ook iets anders gebeurd deze week in de Kamer. Toen zei men ook van u zult op een gegeven moment een visie geven over wat er in Afghanistan verder zou kunnen gebeuren. Toen heb ik aangegeven: op dit moment zijn er veel onzekerheden. Het McChrystal-rapport uit de Verenigde Staten, van een generaal die zegt er moeten meer mensen bij. Vervolgens wat zal de Amerikaanse regering en president daarover zeggen, dat weten we nog niet. De strategie van de NAVO. Allemaal vragen die op het ogenblik nog lopen. Gegeven die onzekerheden op dit moment zullen we ook enige tijd nodig hebben om te kijken wat Nederland zou kunnen en zou moeten. Dat is afhankelijk van de verzoeken die aan ons worden gericht.

KOCKELMAN
Maar daarmee zegt u precies hetzelfde als Maxime Verhagen. En dan zegt u toch iets anders dan Wouter Bos.

BALKENENDE
Nee. Ik heb zelf gezegd: het gaat om twee dingen. De missie loopt af en over andere activiteiten zullen we de Kamer berichten. En de uitlating van de bewindslieden hebben zich ook binnen die twee lijnen afgespeeld.

KOCKELMAN
Maar u zegt: ik wacht de stemming van de motie af. Ik heb hem ontraden, maar dan herhaal ik toch mijn vraag het is uitgesloten dat partijen die zelf een motie indienen tegen de motie stemmen. Dat betekent dus dat de PvdA voor is, CU voor is, de VVD heeft al gezegd voor te zijn, SP, PVV, dan is er dus een Kamermeerderheid tegen een nieuwe missie in Uruzgan. De vraag is: kunt u dan als kabinet nog iets anders beslissen?

BALKENENDE
Ik ga niet speculeren over wat er allemaal zou kunnen gebeuren.

KOCKELMAN
Maar dat kunt u toch op uw vingers natellen?

BALKENENDE
Nee, ik hecht aan een zeer zorgvuldig besluitvorming. En ik hecht eraan dat we goed aangeven wat de rol van de regering is en die van het parlement. En een paar jaar geleden hebben we daar een hele discussie over gehad, want toen had de toenmalige regering een voornemen om de missie in Uruzgan te verlengen en toen werd gezegd: u mag niet praten over een voornemen. U moet met een besluit komen. Toen was de Kamer heel erg precies hoe het zit met staatsrechterlijke verhoudingen. Dat zeg ik op dot moment ook. Ik hecht eraan dat we het zorgvuldig voorbereiden en dan zijn wij aan zet en de Kamer heeft gezegd dat moet u dan wel doen voor 1 maart. Ik heb gezegd dat begrijp ik ook en dan zullen we ons tot de Kamer wenden en dan krijgen we opnieuw een discussie.

(…)

(letterlijke tekst, ongecorrigeerd, TD/KK)

(Bron: Ministerie van Algemene Zaken, 2 oktober 2009)

Over Hans de Vreij

Dutch journalist. Former correspondent in Brussels, Geneva, Prague, East Berlin.
Dit bericht werd geplaatst in Afghanistan, Defensie, NAVO, Uruzgan. Bookmark de permalink .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s